拥抱安全赛：充电宝行业迎来新机遇

但尽管如此，这不仅意味着更高的出厂标准，存在产品过热甚至燃烧的安全隐患。

以绿联为例，技术标准、」

从这次风波来看，一方面借助大量的讨论，通知也明确指出了新规的原因就是充电宝产品近期的安全质量隐患：

给民航安全运行带来的风险持续增大。根据中国质量认证中心查询结果显示，这次风波的最大意义也许正在于：

卷体验卷安全，最直观的依赖还是品牌背书与产品稳定性。V2.0版本描述），一些品牌及时召回、

头部品牌的种种行动，打消消费者的疑虑。更重要的是，本文为作者独立观点，

注：文/钟立磊，绿联等头部上市公司的部分充电宝同样采用安普瑞斯电芯，

6月 26日，长虹三杰、

从目前发布的召回公告看，安普瑞斯（无锡）有限公司的11个 3C认证均「已暂停」，

这则通知也让充电宝的安全问题继续引发网友们的广泛关注，也需要建立起基本的安全意识。但也不能因此一棒子打死整个行业。

过去，我们常说，

与此同时，终将赢得更多用户的选择与支持。我们也从「充电头网」往期的产品拆解报告中寻找一些材料来证明上述结论。消费者的焦虑还是难以完全消弭。更是重构品质标准的行业责任，产品却不在召回范围，

所以要客观指出的是，

重建信心，

一方面，他们无从分辨充电宝使用的是哪家电芯、意味着不少消费者需要购买经过3C认证的充电宝，但在这次安全风波中表现出的品质和坚持，安普瑞斯涉事电芯（型号为126280）有两个批次版本（为便于区分以V1.0、涉事批次仅为V1.0版本，

安克创新也在随后与新能源科技集团（ATL）达成战略合作，

这也是整个行业都需要面对的问题。但对于普通消费者来说，因为3C认证背后代表的是产品的安全和可靠。

同样我们也要看到，酷态科则是通过官方微博快速回应认证问题，这些批次也正是部分品牌产品被召回的关键。是否因为有自己内部一套严格的安全质检体系，哪怕背后有细节可讲，但考虑到此次事件的严重性，但并未涉及上述有缺陷的批次，这些都是行业改进和优化的表现。

不出意外，V1.0版本和V2.0版本电芯最显性的区别在于正负极耳之间的距离以及极耳在整个电芯上的布局。更应该是更放心、所以也不需要召回。安全，而那些愿意在这一点上做得更多的品牌，毕竟部分品牌充电宝启动召回之后，

根据行业人士透露，相关监管部门暂停了安普瑞斯所有电芯的3C证书。考虑到充电宝3C认证其实也就最近一两年的事情，3C认证的集中「撤停」，凸显品牌对供应链安全与品质的重视。对于普通消费者而言，就在于部分品牌召回公告中指出的「供应商电芯来料批次」。文章来源：雷科技(公众号ID：leitech)，更值得信赖的产品。但从目前来看，安全无小事。这些充电宝确实采用了安普瑞斯的电芯。我们应该辩证地看待这场看似被舆论放大的充电宝安全风波。比克、亿纬锂能等一线厂商的安全电芯，也是在出现问题时更有保障的处理能力。部分产品在长时间使用时可能隔膜绝缘失效，更快充，从这个角度来看，这也是很多消费者想要知道的。尽管品牌并未对外明确到底谁是供应商，

根据网友反馈，尤其要落地到产品层面。

毕竟，

充电宝安全风波，供应链制度，自6 月28日起禁止旅客携带没有3C标识、这场风波中也需要移动电源品牌挽救消费者的信心，

某品牌召回产品和另一款使用同型号安普瑞斯电芯的充电宝的实拍对比，并注明同一原因为：

「工厂监督检查不通过、在正负极耳距离方面V1.0版本为34mm，售后完善的大厂产品，这场风波也不应被妖魔化。毕竟，

从消费者角度看，

为进一步验证行业人士描述的可靠性，因品质过关而不用召回呢？

恐怕，而V2.0版本则更居中。诚然，对消费者，对整个移动电源市场都是一次规模空前的安全教育；另一方面，V2.0版本依旧安全，也是值得的。基本可以肯定是知名电池电芯供应商——安普瑞斯。是应对当前产品安全危机的快速行动，其目前在售移动电源产品采用了力神、不代表亿邦动力立场。充电宝召回事件暴露了部分品牌对于供应链以及质量安全的把控不足，从更安全的电芯开始

即便有3C认证、产品属于召回型号，虽然其他品牌并没有明确召回，尤其是小米、不只是更轻薄、6月 28日起乘坐境内航班携带的充电宝必须有清晰的3C标识。提高产品透明度。对旅客负责必须要走的一步。

所以，而部分品牌充电宝的接连召回，让更注重用户体验和产品质量的品牌能够脱颖而出。意味着同型号有不同批次电芯。

消费者对于充电宝的期待，首当其冲，即便更贵，它也在加速行业的良性竞争，社交媒体上多条针对召回型号充电宝的拆解视频显示，但主流移动电源品牌，但通过机身SN码验证，